Ο επαγγελματίας αθεϊστής Richard Dawkins (γνωστός
από το βιβλίο "Η περί Θεού αυταπάτη"), μας προτείνει ότι η καλλιέργεια και η
κατανάλωση ανθρώπινου «κρέατος» θα μπορούσε να βοηθήσει την κοινωνία να
ξεπεράσει το «ταμπού» της ενάντια στον κανιβαλισμό.
Σχολιάζοντας ένα άρθρο από της βρετανικής Independent, το οποίο αναδεικνύει τα
οφέλη του "καθαρού κρέατος" που παράγεται στο εργαστήριο, ο Dawkins έγραψε
στο tweeter ότι ίσως κάτι παρόμοιο θα μπορούσε να γίνει με ανθρώπινη
σάρκα που θα βοηθούσε τη δυτική κουλτούρα να αποβάλει ένα άλλο παράλογο
υπόλοιπο από τις αναχρονιστικές χριστιανικές της ρίζες.
Ο Dawkins
δήλωσε ότι η κατανάλωση ανθρώπινου κρέατος που παράγεται από εργαστήριο θα
αποτελέσει μια «ενδιαφέρουσα δοκιμαστική περίπτωση για την ηθική των
επακόλουθων παραγόντων σε σχέση με την «αντίδραση μπλιαχ», η οποία εμποδίζει
τους ανθρώπους να κάνουν πράγματα μόνο και μόνο επειδή φαίνονται ηθικά αποτροπιαστικά.
Tissue culture “clean meat” already in 2018? I’ve long been looking forward to this.https://t.co/p41NR3NEZn— Richard Dawkins (@RichardDawkins) 3 Μαρτίου 2018
What if human meat is grown? Could we overcome our taboo against cannibalism? An interesting test case for consequentialist morality versus “yuck reaction” absolutism.
Το κρέας που καλλιεργείται σε ένα εργαστήριο θα μπορούσε να
βρίσκεται σε μενού εστιατορίων μέχρι το τέλος του έτους, σύμφωνα με έναν
κατασκευαστή. Τα in vitro (πειράματα σε δοκιμαστικό σωλήνα) προϊόντα ζωικής προέλευσης,
μερικές φορές αναφέρονται ως "καθαρό κρέας", παρασκευάζονται από
στέλεχος...
Το άρθρο της Independent αναφέρει τον Josh Tetrick (φώτο), διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρίας κατασκευής καθαρού κρέατος JUST, ο οποίος ισχυρίζεται ότι το
«καθαρό κρέας» - που προέρχεται από βλαστοκύτταρα που συλλέγονται από ζώα και
στη συνέχεια καλλιεργείται σε εργαστήριο - θα μπορούσε να είναι στα μενού
εστιατορίων μέχρι το τέλος του έτους.
Ο Richard Dawkins
προτείνει να πάει η διαδικασία ένα βήμα παραπέρα και να παραχθεί ανθρώπινο
«κρέας», το οποίο πιθανότατα θα προέρχεται επίσης από βλαστοκύτταρα.
Ως απόλυτος υλιστής ο Dawkins αρνείται την ύπαρξη του οτιδήποτε
δεν μπορεί να μετρηθεί από την επιστήμη και ως εκ τούτου δεν υπάρχουν για αυτόν
μεταφυσικοί και ηθικοί φραγμοί.
Πάντως, προς το παρόν, καλό είναι οι
προσκεκλημένοι σε δείπνο στο σπίτι του, να επιλέξουν μια θέση κοντά στην πόρτα,
σε περίπτωση που ο οικοδεσπότης τους αποφασίσει να αλλάξει το μενού.
ΚΟ / πηγή
18 σχόλια:
Η αλήθεια είναι πως ισοπεδώνοντας κάθε έννοια ηθικής ως "παρωχημένο Χριστιανικό στερεότυπο" δημιουργούνται... νέοι ορίζοντες:
-Γιατί να μην τρώμε κρέας ανθρώπινο από κάποιον που είναι διατεθειμένος να πουλήσει π.χ. το πόδι του; Ειλικρινά πού το κακό;
Μπορούμε σαφώς να επεκταθούμε και σε άλλους τομείς:
-ποιος "ηθικιστής" θέτει τα όρια ηλικίας σεξ.συνεύρεσης;
-Ποιος μας ορίζει τί είναι οικογένεια;
-Γιατί αυτή να απαρτίζεται μόνο από δύο γονείς;
Και άλλα πάρα πολλά!
(Ευχαριστούμε Κ.Ο. κάτι τέτοια άρθρα ότι πρέπει για να τα πλασάρεις στον κάθε τυχάρπαστο αθεόφοβο οπαδό του Ντόκινς)
Ανεξάρτητα από την αλήθεια ή μη της δημοσίευσης [που αν είναι αλήθεια είναι κατακριτέο και καταδικαστέο από κάθε στοιχειωδώς σώφρονα άνθρωπο,υλιστή ή ιδεαλιστή] θα μείνω στο ''απόλυτος υλιστής'' προς το τέλος της ανάρτησης, το οποίο επιχειρεί να συκοφαντήσει μία ολόκληρη φιλοσοφική κατεύθυνση και κοσμοθεωρία, και θα το γυρίσω αλλιώς..Οι ιδεαλιστές στην ιστορία ήταν όλοι άγγελοι; Ο ιδεαλισμός και η θρησκευτική κοσμοθεωρία εμπόδισαν ανά τους αιώνες τις άρχουσες τάξεις να εκμεταλλεύονται και να κάνουν εγκλήματα ; Εμπόδισε αυτοκράτορες να πατούν επί πτωμάτων για να ανεβαίνουν σε θρόνους και στην ιεραρχία ; Έφερε κάτι προς βελτίωση των συνθηκών ζωής των ανθρώπων ; Για να το προχωρήσω και πιο πέρα, ευνόησε και την ίδια την ηθική πρόοδο των ανθρώπων ; Αμφιβάλλω. Η αντίληψη μου είναι και ότι η ίδια η ηθική δεν έχει επουράνια προέλευση αλλά καθαρά επίγεια και κοινωνική, Θα υπάρχει ανεξάρτητα και μετά από μία ενδεχόμενη εξαφάνιση της θρησκείας και θα αναπτύσσεται. Όπως θα υπάρχουν και η επιστήμη και η τέχνη.
Ο υλισμός αυτό που εκφράζει σαν κοσμοαντίληψη είναι η υλιστική απάντηση σε αυτό που καλείται ''βασικό ζήτημα της φιλοσοφίας'' σε αντιπαράθεση με την απάντηση του ιδεαλισμού. Ως φιλοσοφία θεωρεί την ύλη πρωταρχική στο σύμπαν. Αιώνια και άπειρη. Και ότι το πνεύμα είναι ένα παράγωγό της, προϊόν της λειτουργίας του εγκεφάλου, κι όχι το αντίθετο που λένε όλες οι θρησκευτικές ιδεαλιστικές κοσμοθεωρίες [η ύλη είναι παράγωγο του πνεύματος]. Από την άλλη δεν αρνείται ούτε την ηθική ούτε την αρετή..τουναντίον είναι η προϋπόθεση νομίζω και εκφράζει μία πιο αυθεντική και ανιδιοτελής ηθική από αυτή που βασίζεται καθαρά στα θρησκευτικά υπερβατικά συστήματα.
''Η μεγάλη υπηρεσία του υλισμού στην ιστορία της ανθρωπότητας είναι ότι θεμελίωσε τον αθεϊσμό, που πηγάζει άμεσα από την υλιστική λύση του βασικού ζητήματος της φιλοσοφίας. Η θρησκεία, που στη διάρκεια χιλιετιών της ανθρώπινης ιστορίας καθαγίαζε την υποδούλωση του ανθρώπου από άνθρωπο και εξυμνούσε την αμάθεια σαν «μακαριότητα», βρίσκει στο πρόσωπο της υλιστικής φιλοσοφίας έναν αδιάλλακτο αντίπαλο. Με το ξεσκέπασμα των θρησκευτικών προλήψεων ο υλισμός εμπνέει στον άνθρωπο πίστη στις δυνάμεις του, στη δυνατότητα να κατακτήσει την ευτυχία εδώ, στη γη, κι όχι σε κάποιο φανταστικό μεταθανάτιο κόσμο''. Διαλεκτικός υλισμός [1954] Ακαδ. επιστη. ΕΣΣΔ
@ Βαγγέλης Σιδέρης
Τίθεται πάντα ένα ζήτημα, αυτό του κριτηρίου. Πώς ορίζεις εσύ την «ηθική πρόοδο»; Αρχίζεις π.χ. το σχόλιο καταδικάζοντας το tweet ώς «σώφρων άνθρωπος». Σε ρωτάω: Μα, γιατί; Είναι ο Ντόκινς δηλ. ανήθικος και μη-σώφρων άνθρωπος; Με βάση την ηθική τίνος;
Δεν έχεις απάντηση εδώ....
Επειδή, ή θα μου απαντήσεις: Είναι λάθος ο Ντόκινς με βάση την ηθική που διαμόρφωσε κοινωνικά ο σύγχρονος άνθρωπος. (Μα, ο Ντόκινς είναι κατ εξοχήν μοντέρνος άνθρωπος και μιλάει για «ταμπού κανιβαλισμού»! Συνεπώς έχεις μία μη-ουσιοκρατική θεώρηση που όμως πάει την ηθική μπρός-πίσω)
Ή, θα επικαλεστείς μία άγραφη ελάχιστή κοινή ηθική στις συνειδήσεις το οποίο είναι στην βάση του επιχείρημα σχεδόν θρησκευτικού τύπου.
Ο Ντοστογιέφσκυ έλεγε: «Δίχως Θεό, όλα επιστρέπονται»
@Βαγγέλης Σίδερης
όπως συμβαίνει συχνότατα, η αλήθεια είναι στη μέση. Και όταν λέω "στη μέση" εννοώ την αριστοτέλεια "μεσότητα". Δεν βρίσκω καμία αντίφαση ή δυσκολία ή σύγκρουση κάποιος να είναι π.χ. αστροφυσικός και ταυτόχρονα να είναι χριστιανός ορθόδοξος όπως ο Μητροπολίτης Μεσογαίας Νικόλαος (με σπουδές στο ΜΙΤ και εργασία στη NASA). Ένας άνθρωπος της μόρφωσής σας δεν γίνεται να "αρδεύεται" μόνο από ένα "πηγάδι" είτε του ιδεαλισμού είτε του υλισμού. Η "απομάγευση" του δυτικού κόσμου για την οποία έγραψε ο Max Weber δεν έφερε μόνο καλά αλλά και κακά μαζί της, ώστε φτάσαμε στο σημείο π.χ. να προβάλλεται ως ευτυχές γεγονός μία γυναίκα που έγινε άνδρας με ορμονοθεραπεία, να αποκτά παιδί από έναν άνδρα που έγινε γυναίκα με ορμονοθεραπεία και, βεβαίως, απέκτησαν οικογένεια. Anything goes. Η πίστη στην ύλη έναντι του πνεύματος ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΙ το πνεύμα, και η πίστη στο πνεύμα έναντι της ύλης ΑΓΝΟΕΙ την ύλη. Αφήστε που η ευμεταβλητότητα της ύλης δεν αφήνει περιθώρια "βάσης" για να χτίσεις προσωπικότητα, χαρακτήρα, οικογένεια, κοινωνία όπως και η μονολιθικότητα της τυφλής πίστης στο πνεύμα δεν αφήνει περιθώρια για αλλαγή με βάση τις αλλαγές της ύλης. Θέση-αντίθεση-σύνθεση αγαπητέ.
Προς Βαγγέλης Σίδερης, 15 Μαρτίου 2018 - 2:33 μ.μ.
Η ηθική (ηθική κρίση και πράξη) πράγματι είναι κατα το μεγαλύτερο μέρος δημιούργημα της κοινωνικής συμβίωσης.
Ο ακραίος υλισμός της εποχής μας, όμως, αποτελεί ένα παράδοξο, διότι (στην νεώτερη εποχή) έχει οριστεί και προωθηθεί από αποκρυφιστές (που βέβαια πιστεύουν στην δική τους αποκρυφιστική μεταφυσική), όπως οι διαφωτιστές ιακωβίνοι (Γαλ.επανάσταση) και όπως οι μαρξιστές (με "πατριάρχη" τον αφανή μέντορα του Μαρξ και του Ένγκελς, αποκρυφιστή-ραβίνο Moses Hess, ή με τον τέκτονα Τρότσκυ). Στην πραγματικότητα ο ακραίος αυτός υλισμός στρεφόταν παντού και πάντα κατά προτεραιότητα εναντίον της χριστιανικής πίστης, ενώ οι εμπνευστές του είχαν-κρυφά συνήθως-την δική τους μεταφυσική αποκρυφιστική θρησκεία.
Ακόμη και ο λεγόμενος "επιστημονικός" σοσιαλισμός-κομμουνισμός αποτελεί μια Εσχατολογία, η οποία κατέρρευσε.
Το συμπέρασμα θα μπορούσε να είναι ότι στο πλαίσιο της αντικατάστασης της χριστιανικής "μεταφυσικής" με μια νέα μεταφυσική (αποκρυφιστικής προέλευσης), που μπορεί να ονομαστεί συνολικά "Νέα Εποχή", προωθήθηκε σε ενδιαμεση φάση ο ακραίος υλισμός, από τον οποίο όμως παραδόξως δεν έλειπε το Εσχατολογικό περιεχόμενο, το οποίο εξ ορισμού είναι μεταφυσικό.
@Χάρης
Παρότι νομίζω θα επέλεγα την δεύτερη περίπτωση ως προς το ζήτημα της ηθικής, θα σας συνιστούσα ότι αν ψάχνατε ειλικρινώς και νηφάλια [εννοώ μ'αυτό χωρίς κάποιο αρνητικό στερεότυπο για ανήθικους άθεους κλπ- που δεν λέω ότι έχετε, δεν σας ξέρω άλλωστε] θα βρίσκατε απαντήσεις σε πολλά απ' αυτά που θέτετε. Και για το λόγο ότι εγώ είμαι νέος και όχι ο κατάλληλα καταρτισμένος ν' απαντήσω, και ειδικά σ' ένα τέτοιο θέμα.
Παρόλα αυτά όμως είμαι υποχρεωμένος [και θέλω] να πω δύο λόγια για το ζήτημα : Γιατί να χρειαζόμαστε σώνει και καλά την θρησκευτική ιδεολογία και την πίστη στο υπερφυσικό και το υπερβατικό, για να είμαστε ηθικοί και καλοί άνθρωποι, για να σεβόμαστε και να βοηθάμε τον συνάνθρωπό μας, να παλεύουμε και να αγωνιζόμαστε για το δίκιο κλπ ; Τι το ανώτερο έχουν τα θρησκευτικά συστήματα με τις ιστορίες που έχουν για μεταθανάτια ανταμοιβή ή τιμωρία ; Σε αυτά εδώ εγώ βλέπω να κρύβονται πίσω τους μόνο αδυναμία, φόβος, ιδιοτέλεια και συμφέρον ! Όλα αυτά και η θρησκεία γενικά, μειώνουν και εξευτελίζουν περισσότερο τον άνθρωπο και δεν τον εξυψώνουν.
Γιατί σε μία ενδεχόμενη, σε γενικές γραμμές κοσμική άθεη κοινωνία να μην υπάρχει ηθική και να πρέπει να είναι σαν ζούγκλα ; Πιστεύω ότι μια χαρά μπορεί να υπάρξει ηθική και ανώτερη μάλιστα...Ο άνθρωπος δεν χρειάζεται υπερφυσικά θέλγητρα και φόβητρα. Πρέπει προπάντων να υπάρχουν σιδερένια δικαιοσύνη και νόμοι που να εφαρμόζονται αυστηρά. Πρέπει ακόμα, το σημαντικότερο, να υπάρχει ένα εκπαιδευτικό σύστημα που να εμφυσάει στα παιδιά, στα μέλη της κοινωνίας, στους πολίτες, την ηθική και τον ενάρετο βίο, την αγάπη για το δίκιο, θεμελιωμένα στην συνείδηση του ανθρώπου...Η ηθική όπως είπα δεν έχει ''ουράνια προέλευση'', είναι από τον άνθρωπο για τον άνθρωπο...Η μόνη πραγματική οδός ανάπτυξης της κοινωνίας, μπορεί να είναι μόνο η οδός της προόδου του πολιτισμού, της διαφώτισης και του ανθρωπισμού. Στις θρησκείες απλά από πίσω, όπως είπα, μόνο ψέματα και υποκρισία θα μπορούσα να βρω...Αυτά σε γενικές γραμμές.
Από άθεους υλιστές αντίχριστους αριστερούς όλα είναι πιθανά!
Εξάλλου είναι υπεύθυνοι για εκατοντάδες εκατομμύρια θύματα Χριστιανούς από την Γαλλική "επανάσταση" και έπειτα και ποτέ δεν μετανόησαν.
Τώρα θα κολλήσουν στο να μας κάνουν ανθρωποφάγους;
Μα αφού μας έχουν ήδη κάνει κανίβαλους και το έχουμε αποδεχθεί!
Ποίος δεν το καταλαβαίνει αυτό, όταν μιλάει για ταξικούς αγώνες;
Ουσιαστικά τι μας λένε οι άθεοι υλιστές κομμουνιστές;
Σκοτώστε τους συνανθρώπους σας (πλούσιους) για να φάτε!!!
Σκοτώστε και όσους φτωχούς αντιστέκονται!
Ε τώρα σας πειράζει που λέει κανιβαλίστε όποιον βρείτε μπροστά σας;
Μην είστε ρατσιστές.
Μην κάνετε διακρίσεις ανάμεσα σε πλούσιους και φτωχούς!
Μην κάνετε διακρίσεις ανάμεσα σε εχθρούς του λαού και μη!
Αφού ΔΕΝ αντιδράσαμε στον σκοταδιστικό αντίχριστο υλιστικό αντι ανθρώπινο δολοφονικό διεθνιστικό κομμουνισμό , ετοιμαστείτε να αποδεχθούμε τον διάδοχο αυτού , τον ακατανόμαστο.
Τον αντίχριστο και το σφράγισμα!
Κανιβαλιστείτε ελεύθερα!
Όλα επιτρέπονται!
αν εισαι ψυχοπαθης και με θεο και χωρις θεο ολα επιτρεπονται
Βασική διευκρίνιση: η πίστη στον Αναστημένο Χριστό δεν είναι εν γένει θρησκεία. Είναι βιωματική, νηπτική και εμπειρική, όχι σχολαστική ή φιλοσοφική. Είναι, ταπεινά φρονώ, η επιστημονικότερη θρησκεία και η θρησκευτικότερη επιστήμη. Με μετρήσιμο και επαναλαμβανόμενο αποτέλεσμα την κάθαρση, το φωτισμό και τη θέωση εδώ και 2000 χρόνια.
Δεν ξέρω αν οι θρησκείες μας πήγαν πίσω, ξέρω πως το δυτικό δίκαιο είναι (μάλλον ήταν) εν πολλοίς δομημένο στην Χριστιανική αντίληψη περί καλού-κακού. Σήμερα, βιώνουμε την εποχή της «επανάστασης του γούστου μου». Ηθική και αρετή όμως χωρίς ΚΡΙΤΗΡΙΟ στην πραγματικότητα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Anything goes όπως είπε και ένας άλλος χρήστης. Δεν σου λέω να βάλεις θρησκευτικό κριτήριο (αντιλαμβάνομαι ένα μίσος για της θρησκείες και νομίζω εκεί είναι το θέμα σου-επίτρεψε μου να σου πώ πως στην εσχατολογική αντίληψη σου για τον χριστιανισμό που λίγο κατέχω την θεολογία του γενικά λίγο σφάλεις), απλώς από τα μέχρι τώρα δεδομένα της μετανεωτερικότητας ο εξοβελισμός της θρησκείας από τον δημόσιο χώρο, (ξανα)έφερε θεσμικά π.χ. την πολυγαμία στις δυτικές κοινωνίες (τσέκαρε αυτό: https://polyamorygr.wordpress.com/ ) Ή δίνει το δικαίωμα σε δεκάχρονα να αλλάζουν φύλο κατά βούληση. Πάρα πολλές φορές, η κουβέντα φθάνει στο σημείο όπου θα τεθεί το ζήτημα: Ποιος λέει τι είναι σωστό και τι όχι; Απάντηση: Το γούστο μου και μόνον…
«νους αποστάς του Θεού ή κτηνώδης γίνεται ή δαιμονιώδης και των όρων αποστατήσας της φύσεως επιθυμεί των αλλοτρίων...» [άγ. Γρηγορίου Παλαμά, Ομιλίαι Οικονόμου, σελ. 114-115]
προς: Βαγγέλης Σίδερης.
Να δεχτούμε πως δεν θέλεις τον Θεό ή την θρησκεία ως βάση για τις ανθρώπινες αξίες, αλλά τα θεωρείς βλαβερά για την πρόοδο. Την ηθική σου όμως και τους κανόνες σου θα πρέπει να τα στηρίξεις κάπου. Αν δεν τα στηρίξεις πουθενά, τότε δεν θα έχεις κοινωνία αλλά ζούγκλα. Πάει αυτό.
Ας υποθέσουμε αρχικά π.χ. ότι προτιμάς τον ουμανισμό, δηλαδή στηρίζεις την ηθική σου στον άνθρωπο για τον άνθρωπο. Ποίοι είναι εκείνοι οι άνθρωποι οι οποίοι θα νομοθετήσουν την καινούρια ηθική, και με ποια κριτήρια θα τοποθετηθούν στην θέση του νομοθέτη? Και κατόπιν, με ποιους τρόπους θα τιμωρείται ο παραβάτης των κανόνων της ηθικής που θέσπισαν οι ιδεατοί νομοθέτες? (ή δεν θα τιμωρείται η παράβαση- πάλι το σύστημα καταρρέει στην ζούγκλα...) Και οι μέθοδοι τιμωρίας ποιοι θα είναι? Φυλακές? Σωφρονισμός?
Όπως κατάλαβες, αυτό που προσπαθώ να σου δείξω είναι πως θα πρέπει να έχεις βρει ικανοποιητικές απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, και σε πολλά άλλα παρόμοια ερωτήματα ότι άποψη και να έχεις και ότι ιδεατό κόσμο κι αν ονειρεύεσαι. Και οι απαντήσεις να στέκουν. Και στην τελική θα σε ρωτήσω ειλικρινά: Πιστεύεις πως εάν εξαφανίζονταν μονομιάς όλοι οι άνθρωποι που πιστεύουν στον Θεό ή θρησκεύουν, πως οι εναπομίναντες άνθρωποι θα διέπονταν από τον ουμανισμό και θα σταματατούσαν ξαφνικά τα εγκλήματα και οι δολοφονίες? Εμένα προσωπικά μου ακούγεται ουτοπικό... Αν όχι φαιδρό.
Εδω νομιζω κολλαει μια αραδα απο ενα κλασικο τραγουδι του εμινεμ-ο οποιος την ελεγε ειρωνικα βεβαιως:
We ain't nothin' but mammals—well, some of us, cannibals
Who cut other people open like cantaloupes
Δυστυχώς πολλοί γύρω μας δεν έχουν φτάσει στο επίπεδο να είναι, "καλοί κ'αγαθοι" αν δεν υπάρχει ο φόβος μιας κόλασης η ή αμοιβη του παραδεισου
Ἡ άνθρωποφαγία βλάπτει σοβαρῶς τὴν ὑγεία. Στὴν Αὐστραλία, ἐποχῃ 1950 κάποιες παραδοσιακῶς ὰνθρωποφαγικὲς φυλές παρουσίαζαν συμπτώματα παρόμοια μὲ αὐτὰ τῶν τρελλῶν ἀγελάδων. Ἡ συμβουλὴ ἦταν: Κόψτε τὴν ἀνθρωποφαγία καὶ πράγματι σταδιακῶς τὰ φαινόμενα σταδιακῶς ἐξαφανίσθησαν.
Παρομοίως ἡ νόσος τῶν τρελλῶν ἀγελάδων προῆλθε διότι ἀγελάδες ἔτρωγαν ἀγελάδες.
Αναρωτιέμαι αλήθεια! ΚΑΝΕΝΑΝΣ ΔΕΝ ΜΠΗΚΕ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΔΕΙ ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΕΙ Ο DAWKINS??? Κανένας μπήκε στον κόπο να δει ποιες να είναι οι πασίγνωστες θέσεις του για την κατανάλωση κάθε είδους κρέατος;
"Νομίζω ότι αυτό που πραγματικά θα ήθελα να δω θα ήταν μια μαζική συνείδηση που θα μπορούσε να αυξήσει το κίνημα ώστε να γίνουμε όλοι χορτοφάγοι και τότε θα ήταν πολύ πιο εύκολο για όσους από εμάς δυσκολεύτηκαν να το ακολουθήσουν. Και πέρα από αυτό θα είχατε έπειτα λαμπρούς σεφ να φτιάχνουν θαυμάσιες συνταγές. "
http://veganstrategist.org/.../on-meat-eating-and.../
ΔΕΝ ΠΕΡΑΣΕ ΚΑΝΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΟΤΙ ΤΟΣΟ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑΣ ΟΣΟ ΚΑΙ Η ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗΣ (!!!) ΕΧΟΥΜ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΑΣ ή ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟ ΕΝΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΠΟΥ ΜΙΣΕΙ ΘΑΝΑΣΙΜΑ ΟΛΟΣ Ο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ;
Εύγε!
Παράξενο,έχω διαβάσει βιβλία του όπως το εξαιρετικό εγωιστικό γονίδιο και δυσκολεύομαι να πιστέψω οτι είναι λόγια του τα παραπάνω.
Δημοσίευση σχολίου