Άκουσες τίποτα για το "Climategate";

-->

Η Σαουδική Αραβία (προχθές), απηύθυνε έκκληση να γίνει μια ανεξάρτητη έρευνα για το (όπως ονομάστηκε) «climategate», προειδοποιώντας ότι το σκάνδαλο σχετικά με τα κλεμμένα e-mails απειλεί να υπονομεύσει τις διαπραγματεύσεις για την παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας.

Ο επικεφαλής διαπραγματευτής της Σαουδικής Αραβίας -εκ των κρατών που κρατά λίαν επιφυλακτική στάση έναντι των κλιματικών αλλαγών- έσπευσε να επισημάνει ότι το σκάνδαλο κλόνισε συθέμελα την εμπιστοσύνη της κοινής γνώμης προς τις επιστημονικές μελέτες.

-->

Είναι περίεργο που την ίδια ώρα για έναν τόσο σοβαρό θέμα τα ελληνικά ΜΜΕ σωπαίνουν!....

-->

Δείτε το βίντεο

Η υπόθεση του «climategate» αφορά την περίεργη υποκλοπή εκατοντάδων e-mails από τους υπολογιστές της μονάδας κλιματικών ερευνών του βρετανικού πανεπιστημίου East Anglia, εκ των κορυφαίων στη καταγραφή και μελέτη του φαινομένου.

Το περιεχόμενο των μηνυμάτων αυτών αν αναγνωστεί αποσπασματικά μοιάζει να δείχνει ότι οι επιστήμονες παραποίησαν ή επιχείρησαν να παραποιήσουν κάποια στοιχεία, ώστε να επιβεβαιώσουν ότι η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής και ότι επιδεινώνεται με ραγδαίους ρυθμούς!! Για παράδειγμα σε ένα από τα e-mails, ο επικεφαλής της μονάδας Φιλ Τζόουνς -ο οποίος υπέβαλε παραίτηση μέχρι να διερευνηθούν οι κατηγορίες- γράφει πως θα χρησιμοποιήσει ένα "κόλπο" για να αποκρύψει το ρυθμό αλλαγής της θερμοκρασίας του πλανήτη.

Δείτε ένα βίντεο με ελληνικούς υπότιτλους.

-->

Μια σύντομη εισαγωγή στο τι είναι το «ClimateGate» από τον πρώην ανώτατο Δικαστή και νυν πολιτικό αναλυτή Andrew Napolitano, με καλεσμένο τον Steve Milloy (από το κανάλι FOX).

Από το κανάλι του CygnusAtratusBlog.

Πως έχει η ιστορία, όπως αναφέρεται στο φόρουμ http://www.ideografhmata.gr/. Είναι η μετάφραση που έκανε το μέλος ArELa από το http://news.yahoo.com/

Κάποιοι άγνωστοι χάκερς έκαναν το μπαμ. Έσπασαν κωδικούς κι έβγαλαν στη δημοσιότητα, (ποστάρησαν στο ιντερνετ) ε-μαιλς από αξιοσέβαστο κέντρο κλιματικών ερευνών στην Αγγλίας, όπου οι "ειδήμονες" συνεννοούνταν για το μαγείρεμα των στοιχείων ώστε να μην μάθει ο κόσμος σημειώνονται ολοένα και περισσότερες μειώσεις στη θερμοκρασία.

Κι ενώ το πανεπιστήμιο East Anglia, στην Ανατολική Αγγλία παραδέχτηκε ότι χάκερς παραβίασαν τον σέρβερ τους και έκλεψαν στοιχεία, τώρα τα mainstream media, αμφισβητούν αν αυτά που βγήκαν στη φόρα είναι αυθεντικά. Οι "επιστήμονες" ισχυρίστηκαν ότι ναι μεν τα έγραψαν αυτά, αλλά παρεξηγήθηκαν και "βγήκαν εκτός πλαισίου"...

(Μάλιστα ο θεωρούμενος «σταυροφόρος του περιβάλλοντος» και βραβευμένος με Νόμπελ, πρώην αντιπρόεδρος των ΗΠΑ, Αλ Γκορ, δήλωσε χθες στο CNN.: "Λοιπόν, πήραν ορισμένες φράσεις εκτός πλαισίου. Αυτά είναι ιδιωτικά e-mails, άνω των 10 ετών, προσπάθησαν να το παρουσιάσουν ως κάτι το φοβερό ενώ πραγματικά δεν είναι". )

Υπεκλάπη αλληλογραφία που αντήλλασσαν, πάνω από μια 10ετία, Βρετανοί και Αμερικάνοι επιστήμονες. Έχουν ποσταριστεί πάνω από 1000 μέιλ και 3000 έγραφα, μετά την παραβίαση ασφαλείας την περασμένη βδομάδα. Μετά τη διείσδυση δηλαδή των χάκερς στο σέρβερ τους.

Σκεπτικιστές για την κλιματική αλλαγή και αρκετοί μπλόγκερς ισχυρίζονται πως τα στοιχεία δείχνουν ότι οι κύριοι επιστήμονες υπερέβαλαν για την υπερθέρμανση του πλανήτη, και ότι τα έγγραφα περιέχουν αποδείξεις ότι κάποιοι ερευνητές επιχείρησαν να αλλοιώσουν τα στοιχεία.

Το infowars του Alex Jones έχει ήδη ανεβάσει κάποια μέιλς των κυρίων εδώ: http://www.infowars.com/

Ακολουθεί μετάφραση του άρθρου από το INFOWARS, με τίτλο «Alex Runs Down Man-made Climate Change Hoax Exposed in CRU Emails»:

Ο Αλ Γκορ, τσιράκι της παγκοσμιοποίησης, και οι υποστηρικτές της κλιματικής αλλαγής στον ΟΗΕ, των οποίων ηγείται ο Φιλ Τζόουνς, έχουν πρόβλημα. Την περασμένη βδομάδα, κάποιοι χάκερς ξεσκέπασαν ένα σωρό ε-μαιλ και έγγραφα που αποκαλύπτουν αυτό που πολλοί από μας ήδη γνωρίζουμε- το γεγονός ότι η ατζέντα της θεωρίας περί κλιματικής αλλαγής, βασίζεται όχι μόνο σε επιστημονική σαβούρα που εύκολα διαψεύδεται, αλλά και σε εμφανή ψέματα και εξαπάτηση.

Μπροστά στις αποκαλύψεις αυτών των ανώνυμων χάκερς που τους ξεγυμνώνουν, ο προαγωγός της ψευτοθεωρίας περί κλιματικής αλλαγής Αλ Γκορ, και η ξεπουλημένη αυλή του, που τώρα αποτελείται από επιστήμονες που εκτέθηκαν ως αναξιόπιστοι, κάνουν πλήρη οπισθοχώρηση. Ακόμα και τα ΜΜΕ των συμφερόντων που προάγουν εδώ και χρόνια το ψευτοκατασκεύασμα που ισχυρίζεται κλιματικές αλλαγές που επέφερε ο άνθρωπος, με την πιο καλοπληρωμένη προπαγάνδα, τώρα προσπαθούν απεγνωσμένα να δώσουν την καλύτερη δυνατή "εξήγηση", μπροστά σ'αυτή την αναδυόμενη φαυλότητα.

Στα παρακάτω βίντεο (με ελληνικούς υπότιλους από το κανάλι του Iraklis13Galatas) ο Άλεξ Τζόουνς εξετάζει τις αποκαλύψεις των φακέλων CRU και επεξηγεί τι σημαίνει αυτό για την παγκοσμιοποιητική ελίτ, που σκόπευε να χρησιμοποιήσει αυτή την εκφοβιστική θεωρία για να επιβάλλει εξουθενωτικούς φόρους για το διοξείδιο του άνθρακα (carbon taxes) [*που ήδη ενσκύπτουν στην ΕΕ θα έρθουν κι εδώ] και να βάλει τις τελευταίες πινελιές στην παγκόσμια ολοκληρωτική υπερ-κυβέρνηση και το σύστημα ελέγχου και σκλαβιάς που τη συνοδεύει.

Το INFOWARS και το PRISON PLANET, μελετούν/εξετάζουν πυρετωδώς τα έγγραφα και θα ανεβάσουν τα αποτελέσματα στις επόμενες ώρες-μέρες. Προς το παρόν, δείτε κάποια αποσπάσματα από τους...αλληλογραφούντες:

**Είναι γεγονός ότι δεν μπορούμε να επεξηγήσουμε την έλλειψη θέρμανσης (του πλανήτη) επί του παρόντος, και η αδυναμία μας αυτή είναι παρωδία. Τα στοιχεία CERES που δημοσιεύτηκαν στο BAMS 09 τον Αύγουστο συμπληρωματικό του 2008, δείχνει ότι έπρεπε να υπήρχε περισσότερη θέρμανση: Αλλά τα στοιχεία είναι σίγουρα λαθεμένα. Το σύστημα παρακολούθησης που έχουμε, είναι ανεπαρκές.

Kevin Trenberth <trenbert@ucar.edu>

**Δέχομαι ένα ε-μαιλ τη βδομάδα από σκεπτικιστές που ρωτάνε πού πήγε η θέρμανση. Ξέρω ότι η θέρμανση είναι σε κλίμακα δεκαετίας, αλλά θα ήταν ωραίο να τους έκοβα τα ειρωνικά χαμόγελα.

Phil Jones

**Όπως και να'χει αν η υπόθεση του θειϊκού οξέος είναι σωστή, τότε η πρόβλεψή σου για τη θέρμανση μπορεί να αποδειχθεί λαθεμένη. Νομίζω ότι βιαστήκαμε πολύ να εξηγήσουμε τις σταδιακές(αργές) αλλαγές της τελευταίας δεκαετίας ως αποτέλεσμα μιας μεταβλητής (ή μεταβλητότητς) - αυτή η εξήγηση αποδυναμώνεται. Θα πρότεινα, για ενίσχυση της πρόβλεψής σου, να ελέγξεις και το θέμα του θειϊκού οξέος, ούτως ώστε να έχεις και μια ποσοτική επεξήγηση για την περίπτωση που η πρόβλεψη αποβεί λαθεμένη. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα μας "την πέσουν", λέγοντας ότι στην πραγματικότητα ο πλανήτης ψύχεται, ότι τα μοντέλα δεν είναι καλά, κτλ. Και όλα αυτά, την ώρα που οι ΗΠΑ ετοιμάζονται να πραγματευτούν αυτό το ζήτημα σοβαρά.

Mike MacCracken

**Τι ειρωνεία, το σενάριο Ε1-IMAGE τρέχει, παρ'όλο που είναι πιο ψυχρό μακροπρόθεσμα φυσικά, είναι πιο θερμά από το A1B-AR4 για αρκετές δεκαετίες! Επίσης, σχετικά με τη δήλωσή σου, Τα -A1B-AR4- τρέχοντα δείχνουν δυνατότητα για χαρακτηριστική έλλειψη θέρμανσης στις αρχές του 21ου αιώνα, πράγμα το οποίο είμαι σίγουρος ότι οι σκεπτικιστές θα ήθελαν πολύ να αναπαραχθεί στον πραγματικό κόσμο... (Βλέπε συνημένο σχέδιο για την απεικόνηση, αλλά σε παρακαλώ μην το κυκλοφορήσεις πιο πέρα αυτό, αφού αυτά τα αποτελέσματα είναι σε εξέλιξη, και δεν τα έχουμε μοιραστεί ακόμα με άλλους συνεργάτες ENSEMBLES, πόσο μάλλον να έχουμε δημοσιεύσει.)

Tim Johns

**Ωστόσο, η τελευταία σου φράση σχετικά με βελτιώσεις στην αναθεώρηση και την εντοπισιμότητα, είναι λίγο παρακινδυνευμένο να προβλέψουμε... Οι σκεπτικιστές θα προσπαθήσουν να κρατηθούν από κάτι, αλλά δεν θέλω να τους δώσω κάτι ξεκάθαρα χειροπιαστό.

Phil Jones

**Μου φαίνεται πολύ καλό. Μόνο ένα θέμα. Στην συζήτησή μας για πιθανούς συμμετέχοντες (συνεργάτες) στη Βέρνη, νομίζω (ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος) πως καταλήξαμε ότι οι τελευταίοι δύο στη λίστα (με ερωτηματικά) δεν θα ήταν συνετές επιλογές, γιατι είναι πιθανό να προκαλέσουν συγκρούσεις, παρά να συνεισφέρουν στη συναίνεση [sic] και την πρόοδο(εξέλιξη).

Christoph Kull

**Μάικ, συμφωνώ απόλυτα με την παραπάνω δήλωση. Το ενδιαφέρον μου κινητοποιήθηκε από την πιθανότητα της έκφρασης μιας εντύπωσης μεγαλύτερης συναίνεσης από αυτή που πραγματικά υπάρχει. Υποθέτω ότι η συζήτηση νωρίτερα που υπονοούσε ότι δεν θα'πρεπε να "θολώσουμε/λασπώσουμε τα νερά" συμπεριλαμβάνοντας αντιφατικά στοιχεία, με ανησυχούσε. Η IPCC υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει συναίνεση, αλλά και περιοχές αβεβαιότητας στα στοιχεία. Φυσικά, εκεί που υπάρχουν δόκιμοι λόγοι για τις διαφορές σε σειρές (όπως διαφορετικές εποχιακές αντιδράσεις ή γεωγραφική προκατάληψη) είναι εξ ίσου σημαντικό να μην υπερτονίζουμε τις ατασθαλίες ή να προτείνουμε διαφωνία εκεί που δεν υπάρχει.

Keith Briffa

**Το σημείο-κλειδί ει΄ναι να βεβαιωθούμε ότι οι σειρές είναι κάθετα ευθυγραμμισμένες με λογικό τρόπο. Χρησιμοποίησα όλο τον 20ο αιώνα, αλλά στην περίπτωση του Κηθ, χρειάζεται να ευθυγραμμίσουμε το πρώτο ήμισυ του 20ου αιώνα με τις αντίστοιχες αξίες των άλλων σειρών, λόγω της μείωσης στο τελευταίο μισό του 20ου αιώνα. Οπότε, αν δείξουμε τις σειρές του Κηθ σ'αυτό το σχέδιο, πρέπει να σχολιάσουμε ότι "κάτι άλλο" ευθύνεται για τις ατασθαλίες σ'αυτήν την περίπτωση. Διαφορετικά, οι σκεπτικιστές θα το κάνουν θέμα και θα σπείρουν αμφιβολίες για την ικανότητά μας να κατανοήσουμε τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις εκτιμήσεις, και έτσι, θα υπονομεύσουν την πίστη στις παλιές εκτιμήσεις.

Michael E. Mann

Ακολουθεί η άποψη της ArELa:

Όλα αυτά τα πιο πάνω, εκτός από το γεγονός ότι καταδεικνύουν την κομπίνα της ελίτ για να: α/εκφοβίζει β/ επιβάλλει κι άλλα εισπρακτικά μέτρα, γ/ να εξουδετερώσει τελείως παραγωγικούς τομείς όπως αυτόν της παραγωγής κάρβουνου για παράδειγμα...

Θα πρέπει να μας "πονηρεύει" αρκετά ώστε να μη δεχόμαστε ΚΑΘΕ επιστημονική δήλωση που δημοσιεύεται και μας παρουσιάζεται ως αξίωμα, θέσφατο και μη αμφισβητήσιμο. Η χειρότερη απ'όλες τις θρησκείες, είναι για μένα η "επιστημο-λατρεία", όταν μέσα απ'αυτή, δεχόμαστε τυφλά και ασυζητητί ό,τι μας πασάρουν οι εκάστοτε επιστημονικές κοινότητες.

Κατά τη γνώμη μου πρέπει να πάψουμε να νιώθουμε σαν αμαθείς μπουμπούνες που οφείλουν(λες και δεν έχουμε επιλογή) να αποδίδουμε πλήρη νοητική υποταγή μπροστά στις επιστημονικές κοινότητες, γιατί δεν είναι όλες αγγελικά πλασμένες όπως βλέπετε, ούτε εξυπηρετούν όλες τον ιερό σκοπό της γνώσης, που οφείλει να υπηρετεί η επιστήμη. Δεν πρέπει να αποδεχόμαστε (ΠΡΙΝ το ψάξουμε), ασυζητητί ΟΛΟΥΣ τους επιστημονικούς ισχυρισμούς, αντίθετα, πρέπει να ερευνούμε και μόνοι μας θέματα και στοιχεία, να διασταυρώνουμε και να διπλοτσεκάρουμε αυτά που μας πασάρουν, να βλέπουμε και τίνος τα συμφέροντα ΜΠΟΡΕΙ να εξυπηρετούν (αν υπάρχει τέτοιο θέμα) και να καταλήγουμε σε συμπεράσματα μετά από σχολαστική έρευνα, και όχι βιαστικά.